Los tres peones que intentaron ayudar a Puigdemont en el Supremo y la jefa que tomará la decisión

Los tres magistrados que decidirán el destino de Carles Puigdemont en el Tribunal Supremo son Manuel Marchena, Andrés Martínez Arrieta y Vicente Magro. Mientras tanto, la jefa de la Fiscalía del Tribunal Supremo, Pilar Fernández, será la encargada de emitir un informe no vinculante sobre la situación del expresidente catalán.

Primera jugada: Manuel Marchena

Manuel Marchena será el encargado de defender su ponencia antes de que Puigdemont comparezca. Marchena es presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y ha demostrado una clara postura en contra del independentismo catalán.

Segunda jugada: Andrés Martínez Arrieta

Andrés Martínez Arrieta forma parte de la sala que llevará el caso, y se espera que también emita un voto en contra de la entrega de Puigdemont a las autoridades españolas.

Tercera jugada: Vicente Magro

Vicente Magro es el tercer peón en esta partida. Se desconoce cuál será su postura, por lo que su voto será determinante en el resultado final.

El papel de Pilar Fernández

Pilar Fernández, jefa de la Fiscalía del Tribunal Supremo, deberá emitir un informe no vinculante que servirá como una guía para los magistrados. La decisión final sobre la entrega de Puigdemont recaerá en el pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Conclusión

• Los tres magistrados que decidirán sobre la entrega de Carles Puigdemont son Manuel Marchena, Andrés Martínez Arrieta y Vicente Magro.
• La jefa de la Fiscalía del Tribunal Supremo, Pilar Fernández, emitirá un informe no vinculante que influirá en la decisión final.
• El destino del expresidente catalán está en manos de estos cuatro actores clave del sistema judicial español.

La misteriosa desaparición de Vicente, el vecino de Hinojal que ganó un millón en la lotería

Vecinos de Hinojal, un pequeño pueblo en la provincia de Cáceres, se encuentran desconcertados por la desaparición de Vicente, un hombre de 45 años que recientemente ganó un premio de un millón de euros en la lotería. A pesar de la alegría inicial por la noticia, la situación ha tomado un giro inesperado luego de que Vicente desapareciera.

Los detalles de la desaparición

Vicente, quien fue agraciado con el premio el pasado mes de enero, fue visto por última vez saliendo de su hogar el lunes 3 de febrero. Desde entonces, no se ha tenido ningún rastro de él, lo que ha suscitado preocupación en la comunidad y entre sus familiares.

Las autoridades locales han iniciado una búsqueda intensiva y han solicitado la colaboración ciudadana para obtener cualquier pista que pueda llevar al paradero de Vicente. La desaparición ha generado conmoción entre los vecinos, quienes describen a Vicente como un hombre tranquilo y trabajador.

La reacción de la comunidad

La noticia de la desaparición de Vicente ha conmocionado a la comunidad de Hinojal, que inicialmente había compartido la alegría de su vecino por el premio de lotería. Ahora, se encuentran consternados y esperan que Vicente regrese sano y salvo.

La incertidumbre sobre lo sucedido ha generado especulaciones en el pueblo, donde algunos se preguntan si la desaparición podría estar relacionada con el premio ganado por Vicente.

Conclusiones

La comunidad de Hinojal se mantiene en vilo ante la desaparición de Vicente, un vecino a quien la suerte le sonrió con un millonario premio. Mientras tanto, las autoridades continúan con la búsqueda, sin descartar ninguna línea de investigación. La incógnita sobre el paradero de Vicente y las circunstancias de su desaparición mantienen en vilo a todos los habitantes del pueblo.

Los fiscales dicen «no»

Los fiscales rechazan la propuesta del gobierno para un nuevo estatuto del ministerio público

Los fiscales se han mostrado en contra de la iniciativa del gobierno para establecer un nuevo estatuto del ministerio público. Desde la Asociación de Fiscales se destaca que la propuesta no garantiza la independencia de la fiscalía. A continuación, presentamos un resumen detallado:

1. **Propuesta rechazada:** La Asociación de Fiscales ha rechazado la propuesta presentada por el gobierno para reformar el estatuto del ministerio público.

2. **Independencia en duda:** Según los fiscales, la propuesta no asegura la independencia de la fiscalía en su funcionamiento.

3. **Preocupaciones fundamentales:** La asociación enfatiza que la independencia y autonomía del ministerio público son fundamentales para el correcto desarrollo de su labor.

4. **Posición de la asociación:** La asociación considera que la propuesta gubernamental no cumple con los estándares necesarios para preservar la imparcialidad y la independencia de la fiscalía.

5. **Diálogo abierto:** A pesar del rechazo, la asociación se muestra abierta al diálogo para encontrar soluciones que garanticen la autonomía del ministerio público.

Los fiscales han manifestado su oposición a la propuesta del gobierno, enfatizando la importancia de preservar la independencia del ministerio público. A pesar del rechazo, la disposición para el diálogo muestra la voluntad de buscar un consenso que resguarde la autonomía de la fiscalía.

El letrado Galindo se niega a plantar a Europa tras dar vía libre a la Amnistía

El abogado defensor en el caso Amnistía, Galindo, afirmó que no se considera «un político» tras haber dado vía libre a la Amnistía.

Galindo y su postura ante Europa

Tras haber obtenido el permiso necesario para llevar a cabo la Amnistía, Galindo destaca que no tiene intención de abandonar el continente europeo, esgrimiendo que no es un político y que las decisiones legales no deben interferir con sus planes personales.

El futuro de Galindo

Galindo se ha negado a ofrecer declaraciones sobre los próximos pasos que dará tras haber logrado la vía libre para la Amnistía.

Perspectivas legales y repercusiones futuras

Expertos legales han expresado que la postura de Galindo puede generar un impacto significativo en el panorama político, judicial y social, y han señalado la necesidad de un seguimiento cercano de sus próximos movimientos.

Conclusión

La posición de Galindo, que ha optado por no plantar a Europa pese a la reciente aprobación de la Amnistía, continúa generando expectación y alimentando la especulación sobre sus futuras decisiones.

Dudas en el Gobierno sobre el plan para convencer a Puigdemont tras decisión de fiscales

El Gobierno enfrenta incertidumbre tras la decisión de los fiscales y la oferta para acotar investigaciones judiciales

El Gobierno español se encuentra en un momento de incertidumbre luego de que los fiscales belgas decidieran no extraditar al ex presidente catalán Carles Puigdemont por el delito de sedición. En medio de este panorama, se ha planteado la situación de ofrecer acotar las investigaciones judiciales a Puigdemont en un intento por convencerlo de regresar a España.

Decisión de los fiscales belgas y sus implicaciones

Tras la decisión de los fiscales belgas, el Gobierno español enfrenta las siguientes dudas y desafíos:

1. **Desafío legal:** La decisión de los fiscales belgas representa un desafío legal para el Gobierno, ya que dificulta la situación de Puigdemont en términos de extradición.
2. **Impacto político:** Esta situación podría tener un impacto político significativo en la relación entre España y Bélgica, así como en la situación política en Cataluña.

Oferta para acotar las investigaciones judiciales

El Gobierno español ha planteado la posibilidad de acotar las investigaciones judiciales a Puigdemont, lo que ha generado debate y controversia. Algunos argumentan que esto podría ser percibido como un trato preferencial, mientras que otros ven esta oferta como un intento pragmático de resolver la situación.

Conclusión

La situación en torno a Carles Puigdemont y su posible retorno a España plantea desafíos significativos para el Gobierno. La decisión de los fiscales belgas y la oferta para acotar las investigaciones judiciales han generado incertidumbre y debate. El desenlace de este caso tendrá repercusiones políticas y legales de gran alcance.

El Supremo condena a cuatro manifestantes por intentar boicotear un mitin de Abascal en Zaragoza

El Tribunal Supremo ha dictado sentencia condenatoria para cuatro manifestantes que intentaron boicotear un mitin político de Santiago Abascal en Zaragoza en 2019. Los implicados han sido sentenciados a cuatro años y nueve meses de prisión por atentado a la autoridad y lesiones a agentes de la Policía Nacional, además de por disturbios, daños y desórdenes públicos.

Los hechos

El incidente tuvo lugar el 17 de marzo de 2019, previo a un mitin celebrado por el líder de Vox en la capital aragonesa. Un grupo de manifestantes trató de bloquear el acceso al acto, lo que desencadenó enfrentamientos con la policía. Los agentes resultaron heridos, así como también hubo daños materiales en el mobiliario urbano y vehículos estacionados en la zona.

La sentencia

El Tribunal Supremo ratificó la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Zaragoza, que sentenció a los acusados por atentado a la autoridad, lesiones, disturbios, daños y desórdenes públicos, considerando de forma unánime la gravedad de los hechos y la actitud violenta mostrada por los manifestantes.

Reacciones

Esta sentencia ha generado reacciones encontradas en el ámbito político y social, con posturas a favor y en contra de la decisión judicial. Algunos sectores la consideran como un acto de justicia, mientras que otros la ven como un ataque a la libertad de expresión y de manifestación.

Conclusión

La sentencia del Tribunal Supremo condenando a cuatro manifestantes por intentar boicotear un mitin de Santiago Abascal en Zaragoza refleja la importancia de garantizar el orden público y el respeto a la autoridad, al tiempo que genera debate en torno a los límites de la protesta y la libertad de expresión en el contexto político actual.